Page 17 - מגזין חודש דצמבר

‫התובנה העיקרית שיש ללמוד מהמקרה הינו‬ ‫מהתקופה ב ‪ 100%‬נכות ומשכך הוא ביקש‬
‫כי בפעילות למימוש זכויות מול קרן פנסיה‬ ‫לקבל את מלוא תגמולי הקצבה באופן‬
‫(כמו גם מול חברת ביטוח) מוצע להכיר היטב‬ ‫רטרואקטיבי‪ ,‬אלא שבפועל שולמו לו תגמולי‬
‫את הוראות התקנון ביחס לפעולה המבוקשת‬ ‫קצבת נכות ביחס לשכר נמוך יותר (שכן הוא‬
‫על ידי העמית ובמידת הצורה להתייעץ עם‬ ‫לא שמר על זכויותיו ביחס ל ‪ 50%‬קצבת נכות‬
‫גורם מקצועי שישקף לעמית את התהליך‪ ,‬עוד‬ ‫אשר לא אושרה לו בתחילה) בנוסף הקרן אף‬
‫טרם הגשת המסמכים ולהבין כי ההוראות‬ ‫קיזזה מהעמית תשלומים אשר שולמו לו ביתר‪.‬‬
‫המוכרות מעולם תביעות על פי פוליסות‬ ‫העמית פנה לבית הדין ובין היתר טען כי על‬
‫ביטוח לא תואמות תביעות המוגשות על בסיס‬ ‫קרן הפנסיה לאפשר לו לשלם את השלמת‬
‫הפרמיות כעת לאחר התיקון של שיעור האכ"ע‪,‬‬
‫תקנון קרן פנסיה‪.‬‬ ‫לשם הבטחת הכיסוי הביטוחי המלא וזאת‬
‫לאחר שכבר נקבעה נכותו המלאה ובנוסף‬
‫טען כי הקרן אינה רשאית לקזז תשלומים‬

‫אשר שולמו לו בטעות‪.‬‬

‫בית הדין דחה את התביעה וקבע כי עקרון‬
‫בסיסי בעולם הביטוח הוא שסיכון יש לבטח‬
‫לפני קרות אירוע ביטוחי‪ ,‬וכי הדברים ברורים‬
‫מהוראות התקנון‪ ,‬כך שלא ניתן לשלם‬
‫רטרואקטיבית פרמיות ואין אפשרות ליצור‬
‫מחדש מעמד של עמית פעיל לגבי ה‪50%-‬‬
‫שלגביהם לא שולמו דמי ביטוח במועד בו ניתן‬

‫היה לשלמן על פי הוראות התקנון‪.‬‬

‫בנוסף‪ ,‬בית הדין אישר לנתבעת לבצע קיזוז‬
‫של סכומים ששולמו בטעות‪ .‬הנתבעת טענה כי‬
‫הקיזוז נעשה מכוח הוראות התקנון הקובעות‬
‫כי הקרן רשאית לבצע קיזוז תשלום שנעשה‬

‫בטעות‪.‬‬

‫לסיכום‪ ,‬בית הדין דוחה את בקשת העמית‬
‫להשלים את הפרמיות על מנת להיות זכאי‬
‫למלוא קצבת הנכות וכן מאשר את זכותה של‬
‫קרן הפנסיה לבצע קיזוז של הסכומים אשר‬

‫שולמו לו ביתר על פי הוראות התקנון‪.‬‬

‫‪17‬‬