Page 15 - 03_2026

‫)ע״ר(‬

‫כלים דיוניים אלו מאפשרים לבית המשפט לבחון‬ ‫גישה זו נובעת מהתכלית הסוציאלית של חוק‬
‫את מסקנות המומחה באופן ביקורתי‪.‬‬ ‫הפלת״ד ומהשאיפה להבטיח כי נפגעים לא‬
‫יימנעו ממימוש זכויותיהם בשל דרישות ראייתיות‬
‫שלב מינוי המומחה הוא אחד השלבים הקריטיים‬
‫ביותר בניהול תביעת פלת״ד‪.‬‬ ‫מחמירות מדי‪.‬‬

‫קביעת הנכות הרפואית משפיעה באופן ישיר‬ ‫כך נפסק למשל ב‪ -‬רע"א ‪ ,1338/90‬שיק נ' מטלון‪,‬‬
‫על רכיבי הפיצוי המרכזיים בתביעה‪ ,‬לרבות‪:‬‬ ‫כי הרף הנדרש לצורך מינוי מומחה אינו גבוה‪ ,‬וכי‬
‫» הפסדי השתכרות בעבר ובעתיד‬ ‫די בהצגת אינדיקציה רפואית ראשונית לפגיעה‪.‬‬
‫» פיצוי בגין כאב וסבל‬
‫» עזרת צד שלישי‬ ‫גישה זו חזרה ונשנתה בפסיקה נוספת‪ ,‬אשר‬
‫» הוצאות רפואיות ושיקומיות‬ ‫הדגישה כי אין להעמיד בפני התובע מחסום‬

‫בהתאם לכך‪ ,‬אופן ניסוח הבקשה למינוי מומחה‬ ‫ראייתי משמעותי בשלב מקדמי זה של ההליך‪.‬‬
‫והצגת התשתית הרפואית הנדרשת עשויים‬
‫להיות בעלי השפעה משמעותית על תוצאות‬ ‫למרות הגישה המקלה‪ ,‬בתי המשפט אינם‬
‫נעתרים באופן אוטומטי לבקשות למינוי מומחה‬
‫ההליך‪.‬‬ ‫רפואי‪ .‬בקשות מסוג זה עשויות להידחות כאשר‪:‬‬

‫לסיכום‬ ‫‪ .1‬אין כל תיעוד רפואי סמוך לתאונה‪.‬‬
‫הסדר מינוי המומחים בתביעות לפי חוק הפיצויים‬ ‫‪ .2‬הפער בין התאונה לבין התיעוד הרפואי הינו‬
‫לנפגעי תאונות דרכים מהווה אחד המאפיינים‬
‫משמעותי‪.‬‬
‫המרכזיים של חוק הפלת״ד‪.‬‬ ‫‪ .3‬התיעוד הרפואי אינו תומך בקיומה של פגיעה‬

‫הפסיקה עיצבה לאורך השנים איזון בין שתי‬ ‫הקשורה לתאונה‪.‬‬
‫תכליות מרכזיות‪ :‬מחד‪ ,‬מניעת מינוי מומחים‬ ‫‪ .4‬קיימות אינדיקציות ברורות לכך שמדובר במצב‬
‫שלא לצורך והכבדה מיותרת על ההליך; ומאידך‪,‬‬
‫הבטחת זכותם של נפגעים למצות את זכויותיהם‬ ‫רפואי קודם שאינו קשור לאירוע התאונתי‪.‬‬

‫במסגרת ההליך המשפטי‪.‬‬ ‫במקרים אלו עשוי בית המשפט לקבוע כי התובע‬
‫לא עמד בנטל הראשוני המוטל עליו‪.‬‬
‫במסגרת איזון זה נקבעה דרישת ראשית הראיה‬
‫לנכות ‪,‬אשר מצד אחד מציבה רף ראייתי מינימלי‪,‬‬ ‫למומחה שממונה על ידי בית המשפט בתביעות‬
‫אך מצד שני מפורשת בפסיקה באופן ליברלי‬ ‫פלת״ד יש מעמד מיוחד בהליך‪.‬‬

‫יחסית‪.‬‬ ‫בתי המשפט נוטים לייחס לחוות דעתו משקל‬
‫ראייתי משמעותי ולעיתים קרובות אף לאמץ‬
‫בכך משמר הדין הישראלי את ייחודו של חוק‬
‫הפלת״ד המהווה מערכת המבקשת לשלב‬ ‫את מסקנותיו‪.‬‬
‫יעילות דיונית עם הגנה על זכויותיהם של נפגעי‬
‫עם זאת‪ ,‬חוות דעת המומחה אינה חסינה‬
‫תאונות דרכים‪.‬‬ ‫מביקורת‪.‬‬

‫לצדדים עומדות מספר דרכים להתמודד עם‬
‫מסקנות המומחה‪:‬‬

‫» הפניית שאלות הבהרה למומחה‬
‫» חקירה נגדית של המומחה בבית המשפט‬
‫» הצגת מסמכים רפואיים נוספים העשויים‬

‫להשפיע על חוות הדעת‬

‫‪15‬‬