Page 21 - april2026

‫)ע״ר(‬

‫הבשמקלחושזרשי‪:‬מלאההאיועארהםשכפילותשעשלשלומבוהיארעידיששיולשףתרראכהאבתפלילפח?סולוטסיתטנידאניעאתיתו‬

‫עו"ד ג'ון גבע‪ ,‬יועץ לחברי הלשכה בתחום הסכמים מסחריים‬
‫וייעוץ משפטי להקמת סוכנויות תאגיד‬

‫בכל בנוגע להיקף הנזק‪,‬‬ ‫בבית משפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית‪-‬‬
‫לבית משפט השלום‬ ‫משפט לערעורים אזרחיים נדון ערעורה של מנורה‬
‫הוגשו שתי חוות‬ ‫מבטחים ביטוח בע"מ (להלן‪" :‬המערערת") ע"י‬
‫דעת‪ ,‬אחת מכל צד‪.‬‬ ‫ב"כ עו"ד אמיתי סביון נגד עבד אלחכים חלאיקה‬
‫ההפרש בין חוות‬ ‫(להלן‪":‬המשיב") ע"י ב"כ עו"ד אטראד‪ .‬פסק הדין‬
‫הדעת‪ ,‬חריג וקיצוני‬ ‫ע"א ‪ 5039-11-24‬מפי כב' השופט אלכסנדר רון‪.‬‬
‫שמגיע לפי שלוש‬
‫ניתן ב כ' טבת תשפ"ה‪ 20 ,‬ינואר ‪.2025‬‬
‫וחצי בערך מן הסכום‪.‬‬
‫בית משפט השלום העדיף במובהק את חוות‬ ‫לבית המשפט המחוזי הוגש ערעור על פסק דינו‬
‫הדעת של המשיב שנערכה על ידי שמאי‬ ‫של בית משפט השלום בבית שמש‪ ,‬שקיבל את‬
‫פלסטינאי שבדק רכב פלסטינאי‪ ,‬בשונה משמאי‬ ‫תביעת המשיב שהוגשה בגין נזקי רכוש שנגרמו‬
‫הנתבעת‪ ,‬שהוא שמאי ישראלי‪ ,‬שנתן את חוות‬ ‫לו לאחר שנפגעה מכוניתו בתאונת דרכים תוך‬
‫הדעת‪ ,‬כאילו מדובר היה ברכב ישראלי‪ .‬בית‬ ‫שנפסק שנהג שהיה מבוטח על ידי המערערת‬
‫המשפט השלום סבר ששאלת ערך הרכב‪,‬‬
‫משמדובר ברכב פלסטינאי‪ ,‬יש להעדיף את‬ ‫גרם לתאונה זו‪.‬‬
‫חוות דעת של שמאי התובע‪ ,‬שהוא שמאי‬
‫הפועל ברשות הפלסטינאית ואשר העריך את‬ ‫הערעור מתייחס הן לקביעת האחריות והן‬
‫ערך הרכב בהתאם לשוויו ברשות הפלסטינאית‪.‬‬ ‫לשאלת הנזק‪ .‬לשאלת האחריות‪ .‬ככל הנראה‪,‬‬
‫ערכו של רכב ברשות הפלסטינאית עשוי להיות‬ ‫לא הייתה בפני בית משפט השלום מחלוקת‬
‫של ממש בשאלת האחריות ונקבע שהאחריות‬
‫שונה מערכו בישראל‪ ,‬ולעיתים גבוה יותר‪.‬‬ ‫לגרימת התאונה רובצת על כתפי נהג רכב‬
‫הנתבעים‪ .‬לכן בית המשפט דחה את הערעור‬
‫בית המשפט המחוזי ציין שלא ניתן לקבוע בשלב‬ ‫בשאלת האחריות‪ ,‬וקבע שהמערערת‪ ,‬חבה‬
‫זה שאין מקום לקבל את מסקנותיו של בית‬
‫בנזקיו של המשיב‪.‬‬

‫‪21‬‬