Page 23 - april2026
P. 23
)ע״ר(
את נזקי המשיב על פי המצב השמאי שהיה על בסיס המצב בישראל ,יכין המומחה את חוות
באותה עת ברשות הפלסטינית או על פי המצב דעתו כך שיינתן מענה לעמדה המשפטית של כל
השמאי שהיה בתקופה הרלוונטית בישראל .בית אחד מהצדדים ,ויאפשר לבית משפט השלום,
המשפט המחוזי קבע שפסק דין השלום אינו לאחר קבלת חוות הדעת ,לפסוק ,כשבפניו חוות
מנומק כראוי בנקודה זו .יחד עם זאת הבהיר, דעת המניחה בפניו תשתית שמאית לפסיקה,
שאין בפסק הדין דבר לגופה של שאלה זו ,וככל
שיסבור בית משפט השלום להיצמד למסקנותיו ככל שיראה בית המשפט לנכון.
המקוריות ולהסתפק בהרחבת נימוקיו ובפירוטן,
בית המשפט המחוזי קבע שלא ימנע מבית
הדבר לגיטימי. משפט השלום את שיקול הדעת לשנות
מהחלטתו ,להוסיף עליה או לגרוע ממנה ,ככל
בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור של שייראה לו ענייני ונכון .חוות הדעת של שמאי
חברת מנורה בעניין היקף הנזק והחזיר את
הדיון לבית משפט השלום כדי שיפעל בהתאם בית המשפט ,תנומק ביסודיות.
להנחיות שפורטו. בית המשפט המחוזי היה סבור שלאחר
שיתבצע מהלך שמאי משלים ,ראוי שיכתוב בית
משפט השלום פסק דין משלים חדש בשאלת
הנזק ,וזאת לאחר שמיעת טענות עדכניות
מטעם הצדדים ,גם בשאלה האם ראוי לשום
23

