Page 17 - Sep2026
P. 17
)ע״ר(
האם חברות הביטוח מנסות לרוקן מתוכן
את פרק צד ג' בפוליסת הדירה?
עו"ד ארז שניאורסון ,יועץ לחברי הלשכה בתחום תביעות ביטוחי רכוש
מופיע תחת פרק האיטום הפעם נדבר על נושא שעולה כמעט מדי יום :פרק
צד ג' בפוליסה תקנית לביטוח דירה .שימו לב שאני
אבל לא מופיע כותב "פוליסה תקנית" ,מכיוון שעל פי החוק ,לא
צריך לעניין אותנו מה חברת ביטוח מסוימת כתבה
הפרק בחריגי בז'קט או במפרט שלה – חוק הפיקוח ,והפוליסה
התקנית עצמה ,קובעים שאסור להתנות על
העוסק בכיסוי צד
הפוליסה ,אלא לטובת המבוטח.
ג' .טענתי בפניהם
קיימות לא מעט סוגיות אשר נוגעות להיקף
את הטענה הזו והם הכיסוי הביטוחי בפרק צד ג' בפוליסה התקנית,
ובמאמר זה נתייחס לסוגיית נזקי מים ,דהיינו
ממשיכים להתעקש מעבר מים מהדירה המבוטחת ,לדירה אחרת,
בדרך כלל בקומה מתחת ,ואשר לצורך הדיון
שאין כיסוי לנזק לצד תיחשב צד ג' .המצב המשפטי והמסקנות
המתחייבות רלוונטיים לכל סוגי הנזקים כמובן.
ג' מנזק שמקורו באיטום.
הבחירה שלי להתייחס הפעם לנושא זה
אודה לתשובתך ועזרתך כיצד לתקוף את נובעת מכמות השאלות אשר מופנית אלי דרך
אתר לשכת סוכני הביטוח .לנוחותכם ,אצטט
הסוגיה. כאן שלוש שאלות אשר עלו באתר בשבועות
תודה מראש" האחרונים ,כמובן ללא פרטי השואלים:
סוגיית "איטום" הינה נושא נכבד .מילה זו לא "ארז שלום רב ,לקוח הזמין שירות צנרת לביתו,
מופיעה בפוליסה התקנית ,והעובדה שחברות הדירה בחברת מגדל ,אותרה נזילה אחת +בעיית
ביטוח מעלות טענות אשר כוללות מונחים שכלל איטום במקלחת .הנזקים תוקנו .בנוסף ישנו
לא מופיעים בפוליסה התקנית ,ואילו הממונה נזק בדירת השכנים מטה .טענת מגדל /חברת
על שוק ההון שותק ,הינה כשלעצמה מרתקת. בלו שהנזק לשכן נגרם מאיטום ואין כיסוי לצד
ג שהוא תוצאה של נזק איטום .לאחר שקראתי
ולשאלה נוספת: שוב ושוב את תנאי הפוליסה שלהם חריג צד ג'
"היי ארז ,שוחחתי עם ###והבנתי שיכולה
לפנות אליך .מדובר בנזק צנרת שאני באופן
אישי צד ג' .חברה מבטחת של מקור הנזק
השכן מעליי היא ביטוח ישיר שמתנערת
מתשלום התביעה מהסיבה שלפי פקודת נזיקין
אין רשלנות ,הציעה תשלום לפנים משורת
הדין שאינו מכסה עלויות שלי וגם מאלץ אותי
לחתום על סילוק .יש לי מכתב דחיה .האם זה
נוהל רגיל שלהם או שמנסים את מזלם מולי?"
17
