Page 26 - 03_2026

‫המגזין האינטראקטיבי‬

‫של לשכת סוכני הביטוחעל בּטוּח‬

‫הודעת "‪ "WhatsApp‬של סוכן ביטוח‬
‫שהובילה לחיוב חברת הביטוח‬

‫עו"ד אסף יצחקי‪ ,‬יועץ לחברי הלשכה בתחום החוזים‪,‬‬
‫הגנת פרטיות והלבנת הון‬

‫לסוכן הביטוח‪ ,‬באמצעות‬ ‫פסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט‬
‫לתביעות קטנות ברחובות מזכיר פעם נוספת‬
‫הודעת "‪,"WhatsApp‬‬ ‫את המשמעות המשפטית הרחבה של סעיף ‪33‬‬
‫לחוק חוזה הביטוח‪ ,‬תשמ"א‪ ,1981-‬ואת מעמדו‬
‫את פרטי תוכנית‬ ‫המרכזי של סוכן הביטוח במסגרת ההתקשרות‬

‫האיתורן שהותקנה‬ ‫הביטוחית‪.‬‬

‫ברכבו‪ .‬בתגובה‬ ‫באותו מקרה‪ ,‬ביטח המבוטח את רכבו בביטוח‬
‫מקיף באמצעות סוכן ביטוח‪ .‬במהלך תקופת‬
‫הסוכן‬ ‫השיב‬ ‫הביטוח הרכב נגנב‪ .‬חברת הביטוח שילמה‬
‫למבוטח תגמולי ביטוח חלקיים בלבד‪ ,‬בטענה‬
‫"מעולה‪ ,‬בוא‬ ‫שמערכת המיגון שהותקנה ברכב אינה עומדת‬

‫נתקדם"‪ .‬המבוטח‬ ‫בדרישות הפוליסה‪.‬‬

‫הסיק מכך כי מערכת‬ ‫חברת הביטוח מצדה טענה כי היא עצמה לא‬
‫אישרה את תוכנית האיתורן שהותקנה ברכב‪ ,‬וכי‬
‫המיגון עומדת בדרישות הביטוח‪.‬‬ ‫ההתקשרות בעניין זה נעשתה מול סוכן הביטוח‬
‫בלבד‪ .‬במהלך הדיון אף ביקשה המבטחת כי‬
‫בית המשפט קיבל את עמדת המבוטח וקבע כי‬ ‫ככל שהתביעה תתקבל‪ ,‬יינתן פסק דין מנומק‬
‫בנסיבות המקרה היה המבוטח רשאי להסתמך‬ ‫שיבהיר כי החיוב כלפיה נובע מהוראות סעיף‬
‫על הדברים שנאמרו לו על ידי סוכן הביטוח‬ ‫‪ 33‬לחוק חוזה הביטוח‪ .‬בקשה זו מלמדת כי‬
‫כבר בשלב הדיון ביקשה המבטחת להבהיר כי‬
‫במסגרת ההתקשרות‪.‬‬ ‫האחריות בנסיבות המקרה קשורה להתנהלותו‬
‫של סוכן הביטוח‪ ,‬אף שסוכן הביטוח עצמו כלל‬
‫בהקשר זה יישם בית המשפט את סעיף ‪33‬‬
‫לחוק חוזה הביטוח‪ ,‬הקובע כי קיימת שליחות‬ ‫לא היה צד להליך‪.‬‬
‫סטטוטורית בין סוכן הביטוח לבין המבטח‬
‫במסגרת המשא ומתן לקראת כריתת חוזה‬ ‫מבחינת בית המשפט‪ ,‬נקודת המפתח הייתה‬
‫הביטוח וכן בעת כריתתו‪ .‬משמעות הדבר היא‬ ‫דווקא שלב ההתקשרות‪ .‬המבוטח העביר‬
‫כי פעולותיו והצהרותיו של סוכן הביטוח בשלב‬
‫זה מיוחסות לחברת הביטוח ומחייבות אותה‬

‫כלפי המבוטח‪.‬‬

‫בית המשפט הזכיר בהקשר זה גם את ההלכה‬
‫הפסוקה‪ ,‬שלפיה גם כאשר סוכן הביטוח מתחייב‬
‫לתנאי מסוים בחוזה הביטוח או מוסר מידע‬

‫‪26‬‬