Page 14 - Feb2026
P. 14

‫המגזין האינטראקטיבי‬

‫של לשכת סוכני הביטוחעל בּטוּח‬

‫חובתכוהשהגהיסוללוכקיןווחההונחפורךתגרולתמחטרשרפווהף‪,‬איות‪:‬‬

‫עו"ד עדי בן אברהם‪ ,‬יועץ לחברי הלשכה בתחום תביעות ביטוח חיים וא‪.‬כ‪.‬ע‬
                              ‫מול חברות ביטוח וקרנות פנסיה‬

                           ‫החל מתשלום יחסי‬           ‫עולם הביטוח בנוי על הבטחה תיאורית ויפה‬
                            ‫ועד לפטור מוחלט‬          ‫בצבעים ורודים‪...‬תן לנו לדאוג לעתידך ביום‬
                             ‫(אם התשובה‬              ‫שחלילה אם השמיים נופלים‪ ,‬דווקא ביום בהיר‪,‬‬
                             ‫ניתנה ב"כוונת‬           ‫בין אם באובדן כושר עבודה‪ ,‬ובין אם בחלילה‬
                             ‫מרמה"‪ ,‬או אם‬            ‫פטירה‪ .‬סוכני הביטוח עומדים בחזית ההבטחה‬
                            ‫מבטח סביר לא היה‬         ‫הזו‪ .‬אתם ואתן יושבים עם הלקוחות‪ ,‬ממפים‬
                                                     ‫את הסיכונים‪ ,‬תופרים עבור לקוחותיכם חליפה‬
                         ‫נקשר בחוזה לו ידע‬           ‫ביטוחית מדויקת‪ ,‬ומעניקים להם שקט נפשי‪ .‬אך‬
 ‫את האמת)‪ .‬אמנם‪ ,‬סעיף ‪ 8‬מסייג‬                        ‫לעיתים קרובות‪ ,‬הפסטורליה הזו נסדקת ברגע‬
‫את התרופות של המבטח‪ ,‬וקובע מקרים שבהם‬                ‫האמת ‪ -‬רגע תביעת הביטוח‪ .‬לפתע‪ ,‬הלקוח‬
‫המבטח לא יוכל להסתמך על נימוקי דחייה אלו‪.‬‬            ‫אשר לעיתים זו בשבילו הפעם הראשונה בה‬
‫אך המציאות הקיימת בבתי המשפט מראה‬                    ‫הוא נדרש להכיר את תנאי הפוליסה‪ ,‬מוצא‬
‫כיצד הסעיפים הללו מקבלים לעיתים פרשנות‬               ‫את עצמו לפתע בתוך מבוך משפטי ורפואי‪,‬‬
‫נוקשה שמותירה את הלקוח וגם את סוכני‬                  ‫מול חומות בצורות של דחיות המבוססות על‬
                                                     ‫החרגות רפואיות וטענות להפרת חובת הגילוי‪,‬‬
                            ‫הביטוח‪ ,‬חסרי אונים‪.‬‬
                                                         ‫ובסוף בסוף‪ ...‬הטענות מופנות כלפי הסוכן‪.‬‬
‫קחו לדוגמה מקרה שנדון לאחרונה בבית‬
‫המשפט‪ ,‬שבו תבע מבוטח אובדן כושר עבודה‬                ‫נזכיר‪ ,‬אמנם המחוקק בחוק חוזה הביטוח‬
‫בעקבות השתלת כליה שעבר‪ .‬חברת הביטוח‬                  ‫(סעיפים ‪ 6‬עד ‪ 8‬לחוק חוזה הביטוח) העלה‬
‫דחתה את התביעה בטענה שהמבוטח סבל‬                     ‫על הכתב‪ ,‬הגנות שמטרתן לייצר משחק הוגן‬
‫ממחלת כליות עוד בטרם ההצטרפות ולא דיווח‬              ‫אך בעולמנו הקט הדברים הם לא שחור לבן‪.‬‬
‫על כך‪ .‬בית המשפט קבע כי המבוטח פעל‬                   ‫אזכיר כי סעיף ‪ 6‬מטיל על המבוטח את החובה‬
‫ב"כוונת מרמה"‪ ,‬ולכן הפטיר את חברת הביטוח‬             ‫לענות תשובות מלאות וכנות לשאלות בכתב של‬
‫מתשלום לחלוטין‪ .‬התמונה אגב הופכת מטרידה‬              ‫המבטח בעת ההצטרפות מחד וסעיף ‪ 7‬מפרט‬
‫במיוחד כשבוחנים את זווית הסוכן‪ .‬הסוכן שערך‬           ‫את התרופות של המבטח במקרה של אי‪-‬גילוי‪,‬‬
‫את הפוליסה נגרר לתביעה כצד ג'‪ ,‬בית המשפט‬

                                                 ‫‪14‬‬
   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19