Page 16 - Feb2026
P. 16

‫המגזין האינטראקטיבי‬

‫של לשכת סוכני הביטוחעל בּטוּח‬

‫המכהרנהזבקנזשקנגמראםובחרת ואנונפרתדדכרכחילםק‬

‫עו"ד גיל קראוס‪ ,‬יועץ לחברי הלשכה בתחום תביעות נזיקין וביטוח לאומי‬

                        ‫בית המשפט דן‬                  ‫כאשר נפגע מצליח להוכיח שנזק מאוחר שנגרם‬
                           ‫בטענת התובע שיש‬            ‫לו קשור לתאונת דרכים שעבר‪ ,‬נזק זה ייחשב‬
                             ‫להכיר בנזק ברגל‬          ‫כחלק בלתי נפרד מהנזק שנגרם בתאונת‬
                              ‫כחלק מהנזק‬
                              ‫שנגרם בתאונת‬                ‫הדרכים‪ ,‬גם אם נגרם באירוע נפרד לכאורה‪.‬‬
                              ‫הדרכים‪ ,‬בגלל‬
                             ‫נושא הסחרחורות‬           ‫כאשר מוחמר נזק שאירע באופן ישיר בתאונת‬
                                          ‫כאמור‪.‬‬      ‫דרכים‪ ,‬החמרת המצב קשורה ישירות לתאונה‪.‬‬
                                                      ‫אבל מה קורה במקרים שבהם אירע אירוע‬
                    ‫אחרי שמומחה בית המשפט‬             ‫נפרד שבגינו נגרם נזק נוסף לנפגע והטענה היא‬
‫בתחום ה‪-‬א‪.‬א‪.‬ג‪ .‬קבע שאכן הייתה לתובע בעיה‬              ‫לקשר בין פגיעה נוספת זו ובין תאונת הדרכים ?‬
‫של חוסר שיווי משקל בעקבות התאונה‪ ,‬קיבל‬
‫בית המשפט את טענת התובע וקבע שיש‬                      ‫פסק דין שניתן לאחרונה נותן דוגמא בולטת‬
‫לראות בנזק שנגרם בתאונה המאוחרת כחלק‬                                 ‫למקרים כאלו‪ ,‬כפי שיפורט להלן‪.‬‬
‫מהנזק ששייך לתאונת הדרכים‪ ,‬למרות שמדובר‬
‫בתאונה שהתרחשה זמן רב אחרי ולמרות‬                           ‫נפילה בבית שאירעה שנה וחצי אחרי‬
‫שבתאונת הדרכים התובע לא נפגע בכלל ברגל!‬                  ‫תאונת הדרכים הוכרה כחלק מהנזק של‬

                                                                                    ‫תאונת הדרכים‬

‫הקביעה הזאת השפיעה כמובן בצורה‬                        ‫במסגרת תיק שנדון לאחרונה בבית משפט‬
‫משמעותית על סכומי הפיצויים שנקבעו לתובע‬               ‫השלום בירושלים (ת‪.‬א‪ ,)42785-01-23 .‬עלתה‬
                                                      ‫סוגיה מעניינת של אדם שנפגע בתאונת דרכים‪,‬‬
                                   ‫באותו מקרה‪.‬‬        ‫כאשר חלק מהפגיעה שלו הייתה סחרחורות על‬

 ‫כלל "ייחוד העילה" בחוק הפיצויים לנפגעי‬                                              ‫רקע פגיעת א‪.‬א‪.‬ג‪.‬‬
                               ‫תאונות דרכים‬
                                                      ‫כשנה וחצי! אחרי תאונת הדרכים‪ ,‬נפל התובע‬
‫הנושא של הכרה בנזק נפרד לכאורה כחלק‬                   ‫במדרגות הבית שלו‪ ,‬כאשר הטענה הייתה שזה‬
‫מהנזק שמשויך לתאונת דרכים‪ ,‬נובע מכלל‬
‫"ייחוד העילה"‪ ,‬שקבוע בסעיף ‪(8‬א') לחוק‬                              ‫קרה בגלל הסחרחורות שמהן סבל‪.‬‬
‫הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (חוק הפלת"ד)‪.‬‬
‫לפי כלל זה‪ ,‬מי שיש לו עילת תביעה לפי חוק‬              ‫בעקבות נפילה זו בביתו‪ ,‬קרע את המניסקוס‬
‫הפלת"ד‪ ,‬אין לו עילת תביעה לפי פקודת הנזיקין‪.‬‬          ‫ברגל‪ ,‬עבר ניתוח ונותר עם ‪ 10%‬נכות לצמיתות‬
‫המשמעות היא קודם כל שאם אדם נפגע‬
                                                                                    ‫בגין הפגיעה ברגל‪.‬‬

                                                  ‫‪16‬‬
   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21