Page 20 - Feb2026

‫המגזין האינטראקטיבי‬

‫של לשכת סוכני הביטוחעל בּטוּח‬

‫שמשהואומייחהושזפליו‪:‬רעכהלבאברםפלישוסשטתלינההאפעילדיסאוףטיאנשלתאיחתשוומבתאקידישערשתלרוהאשלעילר?כת‬

‫עו"ד ג'ון גבע‪ ,‬יועץ לחברי הלשכה בתחום הסכמים מסחריים וייעוץ משפטי‬
‫להקמת סוכנויות תאגיד‬

‫הוגשו שתי חוות‬ ‫בבית משפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית‪-‬‬
‫משפט לערעורים אזרחיים נדון ערעורה‬
‫דעת‪ ,‬אחת מכל‬ ‫של מנורה מבטחים ביטוח בע"מ (להלן‪:‬‬
‫"המערערת") ע"י ב"כ עו"ד אמיתי סביון נגד עבד‬
‫צד‪ .‬ההפרש בין‬ ‫אלחכים חלאיקה (להלן‪":‬המשיב") ע"י ב"כ עו"ד‬
‫אטראד‪ .‬פסק הדין ע"א ‪ 5039-11-24‬מפי כב'‬
‫חוות הדעת‪,‬‬ ‫השופט אלכסנדר רון‪ .‬ניתן ב כ' טבת תשפ"ה‪,‬‬

‫וקיצוני‬ ‫חריג‬ ‫‪ 20‬ינואר ‪.2025‬‬

‫שמגיע לפי שלוש‬ ‫לבית המשפט המחוזי הוגש ערעור על פסק‬
‫דינו של בית משפט השלום בבית שמש‪ ,‬שקיבל‬
‫וחצי בערך מן‬ ‫את תביעת המשיב שהוגשה בגין נזקי רכוש‬
‫שנגרמו לו לאחר שנפגעה מכוניתו בתאונת‬
‫הסכום‪ .‬בית משפט‬ ‫דרכים תוך שנפסק שנהג שהיה מבוטח על ידי‬

‫את חוות‬ ‫השלום העדיף במובהק‬ ‫המערערת גרם לתאונה זו‪.‬‬

‫הדעת של המשיב שנערכה על ידי שמאי‬ ‫הערעור מתייחס הן לקביעת האחריות והן‬
‫לשאלת הנזק‪ .‬לשאלת האחריות‪ .‬ככל הנראה‪,‬‬
‫פלסטינאי שבדק רכב פלסטינאי‪ ,‬בשונה משמאי‬ ‫לא הייתה בפני בית משפט השלום מחלוקת‬
‫של ממש בשאלת האחריות ונקבע שהאחריות‬
‫הנתבעת‪ ,‬שהוא שמאי ישראלי‪ ,‬שנתן את חוות‬ ‫לגרימת התאונה רובצת על כתפי נהג רכב‬
‫הנתבעים‪ .‬לכן בית המשפט דחה את הערעור‬
‫הדעת‪ ,‬כאילו מדובר היה ברכב ישראלי‪ .‬בית‬ ‫בשאלת האחריות‪ ,‬וקבע שהמערערת‪ ,‬חבה‬

‫המשפט השלום סבר ששאלת ערך הרכב‪,‬‬ ‫בנזקיו של המשיב‪.‬‬

‫משמדובר ברכב פלסטינאי‪ ,‬יש להעדיף את‬ ‫בכל בנוגע להיקף הנזק‪ ,‬לבית משפט השלום‬

‫חוות דעת של שמאי התובע‪ ,‬שהוא שמאי‬

‫הפועל ברשות הפלסטינאית ואשר העריך את‬

‫ערך הרכב בהתאם לשוויו ברשות הפלסטינאית‪.‬‬

‫ערכו של רכב ברשות הפלסטינאית עשוי להיות‬

‫שונה מערכו בישראל‪ ,‬ולעיתים גבוה יותר‪.‬‬

‫בית המשפט המחוזי ציין שלא ניתן לקבוע‬
‫בשלב זה שאין מקום לקבל את מסקנותיו של‬
‫בית משפט השלום בפסק דינו‪ .‬אבל התנהלותו‬
‫של בית המשפט השלום ‪ ,‬הותירה בו תחושה‬
‫של אי נוחות‪ ,‬לא רק בגלל הפער יוצא הדופן בין‬

‫‪20‬‬