Page 16 - October 2025
P. 16

‫הפעלת מוקד מכירות בלתי מורשה –‬
    ‫הסוכן יחזיר עמלות ויישא באחריות‬
     ‫באופן חלקי יחד עם חברת הביטוח‬

‫עו"ד ג'ון גבע‪ ,‬יועץ לחברי הלשכה בתחום הסכמים מסחריים וייעוץ משפטי‬
                                          ‫להקמת סוכנויות תאגיד‬

       ‫בתיק ת"א ‪51159-‬‬                        ‫עניינו של התיק נסב סביב תביעה על סך‬
                                              ‫כולל של ‪ 1,233,774‬שקל לאחר שהנתבע‪,‬‬
       ‫‪ 12-16‬הגיש הנתבע‬                       ‫סוכן ביטוח מורשה בעל ותק של ‪ 35‬שנה‪,‬‬
                                              ‫התקשר בהסכם עם חברת ביטוח לשיווק‬
       ‫התנגדות לבקשה‬                          ‫פוליסות ביטוח חיים ובריאות‪ .‬כחודש לפני‬
                                              ‫כן התקשר הנתבע בהסכם עם מוקד טלפוני‬
       ‫לביצוע שיק על סך‬                       ‫לשיווק טלפוני של פוליסות ביטוח‪ .‬בחודשים‬
                                              ‫ספטמבר‪-‬דצמבר ‪ 2015‬הועברו לנתבע‬
       ‫‪ ₪ 394,000‬שמשך‬                         ‫מהמוקד ‪ 1,400‬הצעות ביטוח המבוססות על‬
                                              ‫מכירה טלפונית‪ ,‬והוא חתם עליהן והעבירן‬
       ‫לפקודת התובעת‪.‬‬
                                               ‫לחברת הביטוח שהנפיקה פוליסות בהתאם‪.‬‬
       ‫פסק הדין ניתן על ידי‬
                                              ‫לאחר שחברת הביטוח שילמה לנתבע‬
‫מימון‬  ‫כב' השופטת הבכירה ניצה‬                 ‫מקדמות בסך ‪ 1,043,461‬ש"ח עבור הפוליסות‪,‬‬
                                              ‫בוטלו פוליסות רבות על ידי המבוטחים בטענה‬
‫שעשוע ביום ‪ 11‬בספטמבר ‪ ,2025‬והוכרעו בו‬        ‫שלא רכשו את הפוליסות‪ .‬עם ביטולן‪ ,‬חלה על‬
                                              ‫פי ההסכם חובה על הנתבע להחזיר לחברת‬
‫סוגיות מהותיות בנוגע לאחריות חברת ביטוח‬       ‫הביטוח את המקדמות שקיבל בגין הפוליסות‬

‫וסוכן ביטוח במקרה של פעילות מוקד מכירות‬                                                      ‫שבוטלו‪.‬‬

‫טלפוני בלתי מורשה והחובה להחזר עמלות‬          ‫בבית משפט השלום בפתח תקווה נדונו שני‬
                                              ‫התיקים שאוחדו ועניינם זהה‪ :‬בתיק ת"א ‪713-‬‬
       ‫בגין פוליסות שבוטלו‪.‬‬                   ‫‪ 03-17‬הגישה התובעת‪ ,‬מגדל חברה לביטוח‬
                                              ‫(חברת הביטוח)‪ ,‬אשר יוצגה על ידי בא כוחה‬
                      ‫טענות הצדדים‬            ‫עו"ד מנחם רובינשטיין‪ ,‬תביעה בסדר דין‬
                                              ‫מקוצר נגד הנתבע‪ ,‬סוכן ביטוח שהתקשר‬
‫חברת הביטוח טענה‪ ,‬כי בעקבות דרישתה‬            ‫עמה בהסכם (הנתבע)‪ ,‬אשר יוצג על ידי בא‬
‫להשבת המקדמות‪ ,‬בפגישה ביום ‪ 7.2.16‬עם‬          ‫כוחו עו"ד איתן קוהלי‪ ,‬על סך ‪.₪ 854,941‬‬
‫מנהל מרחב המרכז‪ ,‬הודה הנתבע בחובו‪.‬‬
‫בהמשך נפגש הנתבע עם מנהל אגף הכספים‪,‬‬
‫ומסר לו שיק על סך ‪ 20,000‬שקל שנפרע‬
‫וכן שיק מעותד על סך ‪ 394,000‬שקל שחזר‬
‫מחמת אכ"מ‪/‬נה"ב‪ .‬חברת הביטוח הדגישה‬
‫כי הנתבע הצהיר בפניה ששוחח אישית עם‬
‫המבוטחים והם אישרו את הצעות הביטוח‪,‬‬

   ‫ולא סיפר על הפעלת מוקד מכירות חיצוני‪.‬‬

‫המבקשת טענה‪ ,‬כי רק בנובמבר ‪,2015‬‬
‫בעקבות ריבוי תלונות של מבוטחים שהכחישו‬

                                          ‫‪16‬‬
   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21