Page 19 - October 2025
P. 19

‫להידרדר‪ ,‬ומאידך גיסא – לנוכח ידיעתו‬              ‫יותר‪ ,‬קל וחומר בעת הגעת מכתבי המבוטחים‬
‫ומעורבותו המלאים של הנתבע כמפורט לעיל‪,‬‬                           ‫שהכחישו ביצוע עסקה ביטוחית‪.‬‬
‫לעומת מחדל רשלני של חברת הביטוח‪ ,‬אני‬
‫מחלקת את האחריות להפסד ביחס של ‪60%‬‬               ‫לכאורה‪ ,‬חברת הביטוח הינה הנפגעת היחידה‬
                                                 ‫מהתרשלותה בעניין זה‪ ,‬שכן לנתבע לא נגרם‬
                 ‫לנתבע ו‪ 40%-‬לחברת הביטוח"‪.‬‬      ‫כל נזק‪ ,‬כאשר כל שנדרש ממנו הוא להשיב‬
                                                 ‫את העמלות שקיבל מחברת הביטוח על סמך‬
‫לעניין מצבו הקוגניטיבי של הנתבע‪ ,‬השופטת‬          ‫הצהרותיו השקריות לגבי רכישת הפוליסות על‬
‫ציינה כי בתקופה הרלוונטית החלה ירידה‬             ‫ידי המבוטחים בשיחה טלפונית אישית עימו‪.‬‬
‫קוגניטיבית אצל הנתבע‪ ,‬אך לא הוכחה פגיעה‬          ‫לכן‪ ,‬בשל העובדה שקיימה פיקוח לוקה בחסר‬
‫מוחית ברמה שפגעה בכישוריו המנטליים‬               ‫על הנהלים שהיא עצמה קבעה‪ ,‬ואיפשרה‬
‫הבסיסיים ושללה את רצונו החופשי לשקול‬             ‫לסוכן מטעמה לשווק פוליסות באמצעות‬
‫ולקבל החלטות בתחום המקצועי‪ .‬מנהל אגף‬             ‫מוקד טלפוני בלתי מורשה ומבלי לברר כיצד‬
‫הכספים‪ ,‬אשר נפגש עם התובע בפברואר ‪,'16‬‬           ‫מתחלקות מקדמות העמלות בין הסוכן ובין‬
‫לאחר שנדרש להחזיר את סכום העמלות‬                 ‫המוקד‪ ,‬תרמה חברת הביטוח ברשלנותה‬
‫ששולמו‪ ,‬מסר בתצהירו כי התנהגות הנתבע‬             ‫להיווצרות מצב בו רוב העמלות ששולמו‬
‫הייתה רגילה בעיניו וכי אף הנתבע דן עמו על‬        ‫כמקדמות הועברו למוקד בטרם חלפה שנה‬
                                                 ‫ראשונה של הפוליסה ולנתבע לא נותר כסף‬
              ‫דרכים אפשריות להחזר העמלות‪.‬‬
                                                                                                 ‫להחזיר‪.‬‬
‫השופטת דחתה את התביעה באופן חלקי‬
‫וחייבה את הנתבע להחזיר לתובעת סך של‬              ‫השופטת הדגישה‪ ,‬כי הנתבע היה מודע‬
‫‪ 720,264‬שקל (‪ 60%‬מתוך ‪ 1,233,774‬שקל‬              ‫לפעילות המוקד והעביר כספים למוקד מתוך‬
‫בניכוי ‪ 20,000‬שקל ששולמו)‪ .‬לנוכח התוצאה‪,‬‬         ‫העמלות שקיבל מחברת הביטוח‪ .‬היא קבעה‬
                                                 ‫כי הנתבע ידע שהצהרותיו בפני חברת הביטוח‬
  ‫קבעה השופטת שכל צד יישא בהוצאותיו‪• .‬‬           ‫אינן נכונות וכי התנהלותו חורגת מהמותר‬
                                                 ‫בחוק ובהסכם ולמרות זאת המשיך בפעילות‬
‫עד למועד כתיבת שורות אלו לא ידוע אם‬              ‫מול חברת הביטוח והמוקד והמשיך להעביר‬
            ‫הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי‬         ‫כספים למוקד מתוך העמלות ששולמו לו בידי‬
                                                 ‫חברת הביטוח‪ .‬שיטת הפעולה הזו המשיכה‬
                                                 ‫להתקיים גם לאחר שנמסר לו על ידי חברת‬
                                                 ‫הביטוח כי ישנם ביטולים רבים של פוליסות‬
                                                 ‫וכי מבוטחים מדווחים כי הם לא ביצעו‬
                                                 ‫עסקאות טלפוניות כפי שנטען‪ .‬לפיכך‪ ,‬הנתבע‬
                                                 ‫הוא האחראי העיקרי להעברת מרבית סכום‬
                                                 ‫העמלות שקיבל למוקד‪ ,‬בידיעה כי יידרש‬
                                                 ‫להחזירן לחברת הביטוח אם הפוליסות יבוטלו‬

                                                                                    ‫בשנתן הראשונה‪.‬‬

                                                 ‫השופטת קבעה‪" :‬לנוכח העובדה שחברת‬
                                                 ‫הביטוח היא הגוף הגדול‪ ,‬המקצועי והמאורגן‪,‬‬
                                                 ‫מול סוכן בודד שמצבו הקוגניטיבי החל‬

                                             ‫‪19‬‬
   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24