Page 20 - October 2025

‫האם גם פגיעה נפשית יכולה להיות‬
‫מוכרת כפגיעה בעבודה ?‬

‫עו"ד גיל קראוס‪ ,‬יועץ לחברי הלשכה בתחום תביעות נזיקין וביטוח לאומי‬

‫הבעייתיות שעולה לאורך‬ ‫פגיעה נפשית הפכה עם השנים‬
‫כל השנים על‪-‬ידי‬ ‫לאחת הסוגיות המורכבות ביותר‬
‫המוסד לביטוח לאומי‬ ‫בכל הנוגע להכרת המוסד לביטוח‬
‫וכן בפסיקות בתי הדין‪,‬‬ ‫לאומי בפגיעה זו כפגיעה בעבודה‪.‬‬
‫היא הקושי "לשים את‬
‫האצבע" באופן ברור‬ ‫בעוד שפגיעות גופניות מזוהות בקלות יחסית‪,‬‬
‫הפגיעות הנפשיות מעוררות שאלות מורכבות‬
‫מה באמת גרם למצב‬ ‫בנוגע לקשר הסיבתי שבין העבודה ובין המצב‬
‫הנפשי‪ .‬שמדובר לדוגמא‬ ‫הנפשי‪ ,‬במיוחד באותם מקרים שבהם מדובר‬
‫בשבר ברגל שנגרם תוך כדי עבודה‪ ,‬ברור לכל‬ ‫בפגיעה נפשית בפני עצמה ולא כנלווית‬
‫שהנזק הרפואי קשור לעבודה‪ .‬אבל בעולם‬
‫הנפשי‪ ,‬שהינו פחות מוחשי‪ ,‬הקושי לקבוע‬ ‫לפגיעה פיזית‪.‬‬
‫קביעות ברורות וחד משמעיות הוא גדול‪.‬‬
‫ההכרה טומנת בחובה כמובן משמעויות‬
‫במהלך שנות ה‪ ,90-‬החלה הפסיקה להכיר‬ ‫כלכליות לא מבוטלות ולכן הוויכוחים‬
‫בפגיעות נפשיות‪ ,‬אך באופן זהיר ומצומצם‪.‬‬ ‫שמתעוררים בנושא זה הם גדולים ונמשכים‬
‫בית הדין ביצע איזון בין הטענות וקבע כי‬
‫לצורך הוכחת קשר סיבתי ישיר וחד משמעי‬ ‫עד היום במשך שנים רבות‪.‬‬
‫יש להוכיח אירוע חריג וטראומטי בעבודה‬
‫שהוביל לפגיעה הנפשית‪ .‬כך נקבע בבג"צ‬ ‫הפסיקה פיתחה קריטריונים שונים להכרה‬
‫מרכזי בעניין במסגרת בג"צ ‪ 4690/07‬המוסד‬ ‫בפגיעות נפשיות כפגיעה בעבודה ועל כך‬
‫לביטוח לאומי נ' בית הדין לעבודה‪ ,‬שם צוין‬
‫כי לאור דרישת הרכיב "התאונתי" בכל הנוגע‬ ‫יפורט במאמר זה‪.‬‬
‫לפגיעה בעבודה‪ ,‬על העובד להוכיח קיומו של‬
‫"אירוע חריג ביחס לנהוג ולרגיל באותו מקום‬ ‫התפתחות הפסיקה באופן כללי בכל הנוגע‬
‫עבודה" וכמובן להוכיח קשר סיבתי רפואי בין‬ ‫לפגיעה נפשית בעבודה‬

‫האירוע החריג והמצב הנפשי‪.‬‬ ‫בעבר הרחוק‪ ,‬בתי הדין היו מסתייגים בהכרה‬
‫בפגיעה נפשית בעבודה‪ ,‬בין היתר בשל הקושי‬
‫הפסיקה המאוחרת יותר קבעה כי די בהוכחת‬ ‫לקבוע קשר סיבתי ברור בין המצב הנפשי‬
‫"אירוע מיוחד" היוצא מגדר שגרת העבודה‬ ‫והעבודה וכן עקב החשש מהצפת בתי הדין‬
‫הרגילה‪ ,‬ואין נדרשת הוכחה של "אירוע חריג"‪.‬‬
‫ההכרה ב"אירוע מיוחד" איפשרה גמישות‬ ‫בתביעות רבות בנושא‪.‬‬

‫‪20‬‬